Presencia Simbólica

Para la filosofía andina, la ´realidad´ está presente (o se presenta) en forma simbólica, y no tanto representativa o conceptual. El primer afán del runa andino no es la adquisición de un ´conocimiento´ teórico y abstractivo del mundo que le rodea. sino la ´inserción mítica´y la (re-) presentación cúltica y ceremonial simbólica de la misma. La realidad se ´revela´en la celebración de la misma, que es más una reproducción que una re-presentación de la realidad, más un ´re-crear´que un ´re-pensar´. El ser humano no ´capta´ o ´concibe´ la realidad como algo ajeno o totalmente ´dia-stático´, sino la hace co-presente como un momento mismo de su ´ser-junto´ (Mitsein), de la originariedad holísica. La celebración (´re-creación´) culto no es menos real que la realidad misma que aquélla hace presente, sino más bien al revés: En lo celebrativo, la realidad se hace más intensa y concentrada (synballein). El ´símbolo´ es la presentación de la ´realidad´ en forma muy densa, eficaz y hasta sagrada: no es una mera ´re-presentación´ (Abbild) cognositiva, sino una presencia vivencial´ en forma simbólica.

Desde el Punto de vista occidental, esta manera de ´concebir´ la realidad a menudo es calificada como ´mágica´, ´numiosa´, ´fetichista´y ´preconceptual´ (léase: ´primitiva´). El problema fundamental, y el límite de entendimiento para la filosofía occidental, es la ´diástasis´gnoseológica de sujeto objeto, que es parte del ´mito fundante´de Occidente. Nos resulta difícil o hasta imposible ´entender´una racionalidad ´no-diástica´o ´infra-dicotómica´, una gnoseología ´no-óbjetivante´.

La racionalidad andina no es ´mágica´ en un sentido técnico de la palabra; el ´objeto´ (una concepción eminentemente occidental) no tiene poder salvífico por si mismo, ni tampoco es netamente ´profano´. El hombre no se apodera (´captar´, be-greifen) de la realidad para su posterior manipulación, sino la realidad se sirve del hombre para su presencia intensificada (y a fortiori: ´salvifíca´).

Para la filosofía andina, la realidad en sí ni es ´lógica´ ni ´linguistica´, sino simbólicamente presente. El ´símbolo´ predilecto no es la palabra, ni el concepto, sino la realidad misma en su densidad celebrativa semántica. Se podría hablar de una "semántica ontolóligica" andina, si no tomaramos el término "ontología" en un sentido demasiado técnico. La realidad no está presente como un ´material´ crudo que hay que procesar mediante la ´forma´de la cognición, la realidad está presente como ´símbolo´, es decir: como un complejo de signos concretos y materiales que se refieren mutuamente, unos a otros

Filosofía Andina, La racionalidad andina (Pág 92 - 94)
Josef Estermann